Chuen

          ECFA有系統性問題！？ table.MsoNormalTable {font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";}【Comment】 經濟事務這樣複雜，必須相關政府部門通力合作，於是，就不會出現一二人閉門造車、或眾說紛紜的矛盾現象。這樣bypass政府體制的決策，是否具有對外簽署協定的合法性？或，是誰違法呢？ 牽涉到GATT或WTO的財經國際法，是非常專業與廣泛的。原來身份是「開發中」與「已開發」義務差這樣多。我非專業，卻也在寒天中嚇出一身冷汗 洗車。 馬對內說ECFA裡面台灣是「開發中」，所以可以慢慢來，必要時可以撒嬌、耍賴，這是未成年與情人間的專利。事實上，台灣卻是「已開發」，作為一個獨立的成年人，必須簽署清楚且確實的規劃與時間表，不容撒嬌耍賴。 馬的農業時代牧民傲性，經過「牛事」顯然還是沒改。馬圈的確生活在前清時代，難怪會想以「開發中」的身份處理「已開發」事務。但這 鍍膜是善意的觀察。 假使事情是：只要沒有人知道詳情，就「不可能反對」，當然「想支持也不可能」。其結果就是，可以任憑一二人亂搞。邏輯的規則是：大小前提矛盾，結論是「任意」，當然不是任「你我小民」的意，而是任「主事者」的意。別忘了，到時，台灣「主事者」的上頭還有個「主事者」。 ECFA系統設計可能有問題　●蘋果/洪財隆（2010.01.012） 一位曾親自參與FTA（Fre 翻譯社e Trade Agreement，自由貿易協定）談判的經貿官員日前告訴我，連他都被兩岸ECFA搞得迷迷糊糊，可見媒體調查國內還有兩成左右的民眾說了解ECFA，很有可能是高估了。 不該這樣的。先不管各擁立場的政治攻防，純就經貿協定的「技術層次」而言，如果內部邏輯嚴謹或具有一致性，基本上不太可能說不清楚。難道ECFA真的比愛因斯坦的相對論還難懂？合理的懷疑是，ECFA的整套設計存在系統性問題，導致前言不?辦公室出租麉廙y，其中最大的差錯可能出在決策擬定過程中，誤以為（或心存僥倖） 當初台灣是以「開發中經濟體」的身分加入WTO，所以才會仿效「東協—中國全面經濟合作架構協定」，這種純屬開發中國家才能適用的經貿協定模式。 無法引用「授權條款」 東協與中國的「經濟合作架構協定」乃在2002年完成簽署，隨後「商品貿易協定」與「服務貿易協定」則分別在2003年與2007年生效，並從今年（2010年）起實現自由貿易區（FT 代償A）。至於部分產品（一開始主要是農產品）先行先試的「早期收穫」則從2004年起陸續實施。如今ECFA也東施效顰，並大致按照上述進程來推動，究竟有何扞格與不妥之處？一如上述，東協與中國都是以開發中（國家）成員的身分加入WTO，所以他們彼此在簽署優惠性（排除最惠國待遇條款）貿易協定時擁有更多選擇，比如針對商品貿易就額外多出「授權條款」（Enabling Clause）可引用，上述東協與中國在2003年生效的商品貿易協定即是。 也正因為「 濾桶授權條款」的規定相當鬆散，例如並不需要像GATT第24條要求「絕大部分的貿易產品」都要自由化，所以才得以讓東協與中國在2010年自由貿易區生效前，只涵蓋少數產品的「早期收穫」有法源依據並完美銜接。此外，如依據「授權條款」更可在商品自由化的過程「減關稅」或「免關稅」擇一即可，深具彈性且部分產業可藉以避免受到 過大衝擊。事實上，東協與中國甫生效的這個自由貿易區，截至目前法源其實還是「授權條款」，從各國仍保留相當多的「敏感產品」不開放或緩開放 酒店兼職即可看出端倪。 反觀台灣則由於入會時已放棄開發中（國家）成員的權利，對外簽署貿易協定，自然不能引用「授權條款」。麻煩的是，ECFA所欲模仿的「東協—中國全面經濟合作架構協定」之整套設計乃建立在台灣根本就無法引用的「授權條款」之上，這也就難怪ECFA不好說明。 主導者最好趕緊改口 事實上，直到去年12月底，官方在回應學者的質疑時方才首次對外宣布，ECFA將以GATT第24條（商品貿易的部分）來簽署，且由於強調「逐步到位」，所以顯然不可能「立即建立自由貿易區」， 東森房屋而屬於分階段自由化的「過渡協定」（interim agreement）。 至此一步，答案已經很清楚，亦即兩岸一旦簽署ECFA，雙方應該在一定合理期間內（一般為10年）撤除絕大部分（一般為9成）的貿易障礙，以商品貿易為例就是零關稅。 然而根據GATT第24條的規定，締約方在簽署時就必須訂有建立自由貿易區的完整規劃與時間表，完成協商或通報到WTO時將已經具有實質內容，這顯然跟目前政府根據「授權條款」的思維而宣稱ECFA將「僅先定架構及目標」，「像一本書的目錄」，至於「具體內容日後再協商」或另外再簽其他協定的說 保濕面膜法大異其趣。 且如按官方思維，目前規劃約有300至500多項產品先行零關稅的「早期收穫」，屆時將面臨缺乏法源排除其他WTO會員也一體適用的窘境。而且「早期收穫」也是誤導，因為相對於一般立即生效的FTA這已經是落後了。 建議主導或主推ECFA的人士最好趕緊改口，否則只會把自己弄得更胡塗，同時也把民眾弄胡塗。 http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32226548/IssueID/20100112 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 濾桶  .