Chuen

　　家住鄭州鄭密路珠江小區75歲的老人馬效良，他的老伴去世後，家有兩套房，其養子馬州瞞著健在的父親給父親開了“死亡證明”並辦了公證書，把兩套房全賣了，11月8日老人從房管局獲悉後當場暈倒。馬效良說：“我就不明白我好好的一個大活人，戶口還沒註銷，這麼多單位咋就能讓馬州把我給證明‘死了’？”（11月12日《大河報》）
　　“有的人死了，他還活著，有的人活著，他已經死了”，這句詩本來說的是，人的精神、靈魂與生死無關，但我們卻在現實中離奇發現，生死在利益面前，竟然可以輕易轉換。既有把活人證死的，也有能讓死人活著的，“死人保”、“死亡證明”就是這樣的典型。而這些明顯違反常識的離奇案例中，無不牽涉到多方的利益和責任糾葛。
　　如老人所說，他一個大活人，戶口“健在”，咋就被證明“死了”？如果說養子貪圖房子，把自己活生生的養父證明“死”，是不肖子孫的話，那這麼多單位和公證處，也是“不肖”單位，態度、能力和意圖都值得懷疑。尤其是公證處，沒有完全核實材料的真實性、來源的可靠性，就草率地把活人證明死了，不僅損了自己的信用，也傷了他人的利益。
　　老人稱與出死亡證明的單位沒任何聯繫。由此可見，馬州的那些證明材料從源頭上就是虛假的，奈何公證處就信了？沒調查就有發言權？《公證法》第二十九條明確規定，公證機構對申請公證的事項以及當事人提供的證明材料，按照有關辦證規則需要核實或者對其有疑義的，應當進行核實。顯然，鄭州管城公證處，並未按規認真核實。
　　換言之，如果公證處稍微跑跑腿，以應有的態度和程序去工作，核實老人的工作單位是很輕易的事，更何況，老人的戶口還未註銷，但公證處選擇了“輕信”，不知是懶惰懈怠，還是有意為之。《公證法》第四十二條規定，為不真實、不合法的事項出具公證書的；公證機構及其公證員由司法行政部門給予警告，並處罰款，停業整頓等；構成犯罪的，追究刑責。
　　或許馬州提供的材料足夠充分、詳細，但卻有著明顯失真的前提，公證處核實缺失，要說沒有責任，實在勉強。管城公證處的負責人稱馬州騙了他父親，也騙了公證處。老人好騙，但公證處的職責就是為了防止別人受騙的，自己豈能那麼容易受騙？要知道，少了“核實”這一關鍵步驟，結果有可能是天壤之別，而後果往往很嚴重。
　　目前，管城公證處已經與馬效良達成協議，由公證處出人出錢幫老人依法維權。說輕點這樣的幫忙是掩飾責任，說重了，如果馬州和公證處之間有貓膩的話，這就是做賊心虛。公證處稱下一步將追究馬州的責任，可是，誰來追求公證處的責任？但願有關部門，還會有下下步。
　　文/王磊
　　
　　(辣味時評，一掃就行！歡迎各位親愛的作者關註紅辣椒評論官方微信！同時官方微信平臺將不斷推薦展示優秀作者！)　　（原標題：“生父”被證死是公證程序“不肖”）